米乐平台：关于装饰装饰合同胶葛的裁判规矩丨我国司法事例研讨中心

2021-09-28 | 作者：米6体育官网

---

　　近年来，因为房地产职业的迅猛开展，装饰装饰职业也完结了繁荣的开展，装饰公司也如漫山遍野般呈现在街头巷尾。可是跟着而来的有关装饰装饰进程中引发的胶葛也日渐添加，而且因为装饰装饰工程标的的类别纷歧，施工内容冗杂，现行法令、法规以及司法解说对装饰装饰合同胶葛的规矩不甚明晰，司法实践中经常呈现无法切当确认装饰装饰合同性质、怎么适用法令、属不归于《修建法》调整领域以及对是否应对施工方资质进行严格要求等问题。而且在房地产迅猛开展的布景下，其间因个人家庭住所的装饰装饰引发的胶葛更是逐年攀升，实践中更是呈现因为施工手续粗糙、合同所对应的规划图纸、预算以及施工材料不甚清晰的状况下，当事人两边对合同中固定总价的内容和规模产生胶葛。在此状况下，本节以因装饰装饰合同产生胶葛的案子裁判文书为研讨目标，以2017年以来人民法院作出的相关裁判文书为首要规模，概括、提炼装饰装饰合同裁判的理念和趋势，以期对我国事例的研讨来辅导司法实践，并期望对此进行一些有利的讨论。

　　到2021年9月，在我国裁判文书网中输入“装饰装饰合同胶葛”（案由） 检索出民事裁判文书309577篇，其间，由最高人民法院审判的有103篇，由高级人民法院审判的有 2800篇，本节选取其间5例典型事例整理其裁判规矩。在详细事例的选取上，本节遵从以下“三个优先”准则。榜首，优先挑选审判层级较高的裁判文书。第二，优先挑选我国裁判文书网发布的裁判文书。第三，优先挑选审判日期较近的裁判文书。经过方法和内容两个方面的挑选，本节终究挑选（2020）陕民再160号、（2019）渝民再126号、（2019）云民终138 号、（2018）苏民终 820 号、（2020）冀 06 民初41号这5篇裁判文书作为本节研讨标的，其间，高级人民法院审理的事例有 4篇，中级人民法院审理的有1篇，裁判日期为2020年的事例有2篇，2020年之后（不含 2020 年）的事例有 3篇。

　　装饰装饰合同是指发包人与装饰装饰工程承包人之间就装饰装饰工程签定的，清晰两边权利义务的协议。根据工程标的的不同分为“家庭装饰装饰合同”和“大型、非家装工程装饰装饰合同”两种。

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33 条之规矩可知，因不动产胶葛提起的诉讼由不动产所在地法院统辖，一起在2020年最新修订的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解说第28条，也清晰了不动产包括建造工程施工合同，确认了建造工程施工合同胶葛根据不动产所在地准则适用专属统辖。因而装饰装饰合同作为建造工程施工合同的一种，当然也适用专属统辖的准则。而关于其间的家庭装饰装饰合同而言，因为其不归于建造工程施工合同的领域，因而不受建造工程施工合同专属统辖的束缚。

　　因为装饰装饰工程分为“工装”和“家装”两种，后者在司法实践中通常被确认归于承包合同而非建造工程施工合同，因而“家庭装饰装饰合同”不受《修建法》的束缚， 因家庭装饰合同引发的胶葛适用法令对承包合同的相关规矩，因而关于家庭装饰装饰也不适用建造工程中优先受偿权的相关规矩。

　　可是关于前者“大型、非家庭装饰工程合同”而言，因为归于建造工程施工合同的领域，因而关于此类装饰装饰合同适用建造工程价款优先受偿权的相关法令规矩。根据《民法典》第 807 条之规矩可知，关于发包人经催告后依然逾期不付出工程价款的，承包人可就折价或拍卖的工程价款优先受偿。以及2020年最新修订的《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法 律问题的解说》（一）第37条：“装饰装饰工程具有折价或许拍卖条件，装饰装饰工程的承包人恳求工程价款就该装饰装饰工程折价或许拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支撑。”也清晰规矩了装饰装饰工程中工程价款优先受偿权。

　　建造工程规划合同是指发包人与规划人就为完结特定的规划使命而签定的确认两边权利义务的协议。两者都归于建造工程合同的领域，但两者也存在很大差异。

　　首要，两者性质不同。建造工程规划合同归于建造工程合同而装饰装饰合同归于建造工程施工合同，其间家庭装饰装饰合同则归于承包合同。

　　其次，关于施工方有无资质要求不同。因为家庭装饰装饰合同归于承包合同，因而与无资质的施工方签定的装饰合同并不必定影响合同效能，而关于建造工程规划合同而言，有必要要求规划单位有相应的资质。

　　再次，两者对合同胶葛的统辖法院要求不同。因为装饰装饰合同归于建造工程施工合同的领域，因而适用不动产专属统辖。可是关于建造工程规划合同来说，因为承包方的作业效果首要是供给规划方案或规划文件等，与其他案由中承包人的合同首要系在工程现场完结、工程效果直接物化至不动产明显不同，因而建造工程规划合同不适用专属统辖。b

　　a: 周利明，《解构与重塑-建造工程合同胶葛审判思想与办法》，法令出版社，第20页

　　b:周利明，《解构与重塑-建造工程合同胶葛审判思想与办法》，法令出版社，第42页

　　在装饰装饰合同胶葛中，对装饰装饰合同特点的确认应当根据最高人民法院将该案由列明的方位来判别，即其归于建造工程合同

　　事例称号：河北惠东房地产开发有限公司与保定市莲池区西关大街薛刘营村委员会装饰装饰合同胶葛案

　　河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）与保定市莲池区西关大街薛刘营村委员会（以下简称村委会）因装饰装饰合同引发胶葛，该案历经河北省保定市中级人民法院一审一个阶段。在一审中，当事人两边就所签定的托付装饰施工合同及补充协议是否有用产生胶葛。

　　在判别案涉装饰装饰合同及补充协议的效能问题中，应当首要清晰，因为最高人民法院将装饰装饰合同胶葛案由列至建造工程合同项下，因而装饰装饰合同应当归于建造工程合同的一种，所以在判别案涉装饰装饰合同以及补充协议的效能时应当根据建造工程合同的相关法令及司法解说来确认。一起因为司法实践中对装饰装饰合同两边的要求更契合施工合同的一种，因而将其确认为施工合同更为适合，因而，根据相关司法解说规矩，建造工程施工合同具有下列景象之一的，应当根据确认无效：（1）承包人未获得修建施工企业资质或许逾越资质等级的；（2）没有资质的实践施工人借用有资质的修建施工企业名义的；（3）建造工程有必要进行投标而未投标或许中标无效的。由此可知，在本案中原告惠东公司和实践施工人并无相应的资质，而且案涉归于应当投标而未投标的景象，因而即便案涉合同及补充协议的签定是在两边意思表明实在的状况下，但归于违背法令、行政法规强制性规矩应当确认为无效的状况。

　　在装饰装饰合同胶葛中根据《施工合同》无法确认工程价款的， 能够将工程造价司法判定定见作为确认工程价款的根据

　　事例称号：南通佩尔斯服饰有限公司、胡某华与南通深蓝形象修建装饰工程有限公司装饰装饰合同胶葛案

　　南通佩尔斯服饰有限公司（以下简称佩尔斯公司）、胡某华与南通深蓝形象修建装饰工程有限公司（以下简称深蓝公司）因装饰装饰合同引发胶葛，该案经江苏省南通市中级人民法院一审、江苏省高级人民法院二审两个阶段，在二审中，当事人就工程造价司法判定定见能否作为确认涉案工程价款的根据问题产生争议。

　　首要，在本案中，因为现已确认对工程价款的确认规范应当以胡某华、佩尔斯公司和深蓝公司于 2009 年3月1日签定的合同为限，而且在要求应依照实践施工结算的状况下，法院为保证公正发动司法判定程序是十分必要的。其次，判定定见的根据包括两个方面：一是，案涉3月1日所签定的合同没有详细规矩结算的根据，且因为案涉工程首要产生于2009年5月1日前后，在此期间当地政府出具了新的《建造工程收费定额》，因而，在结算根据上也应当根据最新公布的《建造工程收费定额》的规范；二是，因为3 月1 日所签定的合同对工程主材的价款有相关约好，清晰规矩了在终究价款按实结算的状况下应当再添加12%的管理费（含税），因而，为保证终究价款的实在性，判定安排对认质认价材料按签证价加12%管理费（含税）也是应当允许的。一起，关于判定所根据的施工图纸和质认单价，因为胡某华并不能给出反证予以证明， 因而也应当确认为实在。至于对佩尔思公司提出的案涉修建三楼大厅轻钢龙骨项目的龙骨距离问题，因为在一审质证进程中其并未对此部分的判定定见提出异议，而且假如实践丈量损坏案涉修建的墙体，因而，在保证修建完整性的前提下判定人员依照合理规范判定也是应当认可的。综上所述，当根据《施工合同》无法确认工程价款的状况下，能够根据工程造价的司法判定定见。

　　两边于无效的装饰装饰合同中仅约好付款条件，并未触及工程价款数额等内容的，即便工程竣工经查验合格，不契合法令规矩的可资参照的景象

　　事例称号：张某清与浙江亚厦装饰股份有限公司与西安世纪金花曲江购物中心有限公司装饰装饰合同胶葛案

　　张某清与江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）、浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司（以下简称亚厦西南分公司）、西安世纪金花曲江购物中心有限公司（以下简称金花曲江公司）因装饰装饰合同胶葛引发诉讼，该案历经西安市雁塔区人民法院一审、西安市中级人民法院二审、陕西省高级人民法院再审三个阶段，在再审中，事人就张某清能否恳求亚厦西南分公司付出工程款是否附有条件及付款条件是否成果的问题产生争议。

　　因为该案为装饰装饰合同胶葛，归于建造工程合同胶葛的领域，因而根据法令规矩承包人应当具有相应的资质，而案子中的承包人张某清是借用亚厦西南分公司的资质，因而，在此状况下两边签定的《查核责任书》无效。根据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令若干问题的解说》第2条（对应《民法典》793条第1 款） 规矩：“建造工程施工合同无效，但建造工程经竣工查验合格，承包人恳求参照合同约好付出工程价款的，应予支撑。”由此可知，在案涉合同无效的状况下，承包人参照无效合同中关于工程价款的约好恳求付出。可是因为案涉合同中仅对付款条件作了约好，而第2条中“参照合同的约好”首要指工程的计价办法、核算规范等与工程价款数额相关的约好而不包括对付款方法的约好，因而在案涉合同仅对付款条件约好的状况下，不契合法令规矩的承包人可参照合同的约好恳求付出工程价款的景象。因而在案涉合同无效的状况下，合同中对付款条件的约好对张某清和亚厦西南分公司没有束缚力，因而，就两边争议的亚厦西南分公司向张某清应按案涉合同约好附条件付出工程价款的条件不能成果。

　　在装饰装饰合同胶葛中，施工合同的有用与否与建造工程的查验存案无直接因果关系

　　事例称号：云南航空迪庆参观酒店有限公司、浙江八达建造集团有限公司装饰装饰合同胶葛案

　　云南航空迪庆参观酒店有限公司（以下简称迪庆参观酒店）因与浙江八达建造集团有限公司（以下简称浙江八达集团）、杭州建工集团有限责任公司、钟某松装饰装饰建造合同引发胶葛，该案历经云南省迪庆藏族自治州中级人民法院一审、云南省高级人民法院二审两个阶段。在二审中，两边当事人就迪庆参观酒店能否要求钟某松或浙江八达集团合作处理酒店装饰项目竣工查验存案相关手续产生胶葛。

　　因为本案为装饰装饰合同胶葛，因而根据法令规矩，关于装饰装饰工程的施工人应当是具有相应资质的人，不然两边签定的施工合同无效。在本案中， 实践施工人钟某松系借用浙江八达集团资质进行装饰施工的，因而应当确认案涉施工合同是无效的。因为在建造工程施工进程中，无资质的实践施工人是借用有资质的单位进行施工的，在施工进程中所构成的各项施工材料以及合格证通常状况下是以被借用资质的单位的名义出具的，因而，即便在无效合同的状况下也是存在工程查验存案的。在本案中，浙江八达集团于2014年已向迪庆参观酒店提交了竣工查验的恳求报告，而且在恳求当日迪庆参观酒店的现场担任人和司理等已对现场进行开始查验并提出了工程质量方面的要求，但在工程质量问题整改结束之后，在经监理工程师阐明该项目已具有竣工查验条件的状况下，迪庆参观酒店并未安排全体工程的竣工查验存案作业，而是仅对工程进行了查验。因而，未对工程查验存案并不是由钟某松或浙江八达集团形成的， 而是在于迪庆参观酒店本身长时间未安排竣工查验，而且是因为其酒店内部因管理人员变化、长时间未实践运营的现实形成竣工材料的丢掉，而不在于因案涉施工合同的无效导致工程无法查验存案。因而，迪庆参观酒店不能要求钟某松或浙江八达集团合作处理酒店装饰项目竣工查验存案相关手续。

　　装饰工程施工方为保证装饰工程安全接纳建造工程施工方的保洁及安保服务的，在未与承包方洽谈该部分费用担负状况直接要求承包方承当的，人民法院不予支撑

　　事例称号：重庆市江津区中心医院与陕西省修建装饰工程公司装饰装饰合同胶葛案

　　重庆市江津区中心医院（简称江津医院）与陕西建工装饰集团有限公司（简称陕西公司）因装饰装饰合同引发胶葛，该案历经重庆市江津区人民法院一审、重庆市第五中级人民法院二审、重庆市高级人民法院再审三个阶段，在再审中当事人就陕西公司施工进程中产生的门卫、安保及清洁人员薪酬承当问题产生争议。

　　在本案中，因为在案涉工地例会会议记录里江津医院清晰提出工地的合作费由现场的各施工单位内部洽谈决议，而且在工程完工后陕西公司向江津医院提交的案涉《信件》恳求江津公司向未交合作费的施工单位催缴，且该合作费的金钱包括电费的费用，陕西公司在随后向江津公司申报工程款时也只是提出了延期开工丢失，并未提及门卫、安保、保洁等安全文明施工费的金钱，这表明陕西公司认可江津公司不付出该部分金钱。一起，就该部分安全保证施工费由谁结算的问题在陕西公司施工进程中并未与江津医院进行商量，这也能反映出陕西公司的情绪，即由其自己承当该部分金钱的结算。除此之外，门卫、安保及清洁作为安全文明施工费用，在工程价款中本就包括了各施工方的本身安全文明施工费用。前期的工程建造单位，将现场的路途、门卫、环境在施工期间进行统一管理也是为了满意其主体工程施工的需求，而且在其安全文明施工专项费之外，江津医院也并未就该项作业另行向其付出费用。而陕西公司作为工程的装饰单位，为了保证本身安全文明施工，在其工程价款中现已包括了安全文明施工专项费用的状况下也应当接手该部分作业，因而在陕西公司接纳该部分作业时，对该部分的费用承当也应当由其自行与现场其他施工单位洽谈收取更契合两边的约好。而不能将门卫、安保及保洁等该部分工人的费用直接要求江津医院承当，不然有违诚信的要求。

　　人民法院在审理装饰装饰合同胶葛的案子时，假如发现以下几种状况的应当留意：首要，在对装饰装饰合同性质的确认时，应当根据最高人民法院最新案由规矩的内容判别，即在最新案由规矩中将装饰装饰合同胶葛列于建造工程合同项下，基于此能够判别装饰装饰合同的特点为建造工程合同；其次，在根据当事人两边签定的《施工合同》不能清晰工程价款数额的状况下，能够采用经司法判定确认的数额；最终，应当清晰的是建造工程是否查验存案不能直接证明当事人达到的施工合同的效能。此外，在产生以下状况的时，人民法院不应当予以支撑：榜首， 在装饰工程施工方以保证装饰工程安全而接纳建造工程施工方为保证施工而聘任的门卫、安保及保洁等，但装饰工程施工方未对此安全文明施工费用的担负与装饰工程承包方洽谈而直接恳求承包方承当的；第二，在确认当事人两边签定的《施工合同》无效的状况下，合同中仅对付款条件进行约好。回来搜狐，检查更多

上一篇:事关装饰装饰、改扩建施工安全！省住建厅揭露征求定见→
下一篇:朗哥家具经营范围新增住所室内装修装修等